ave satanas

dotaz muze se krestanske pojeti "satana" aplikovat na islam??

Hrdy Budzes

koukam, ze Hrdy Budzes tu ma dlouhy monolog a nikdo ne a ne se k jeho vyjadrenim vyslovit, proc asi, ze?

Aféra Rushdie a zrada západních intelektuálů

Chtěl bych se na závěr trochu podrobněji rozepsat o první kapitole knihy, která hledá původ nekritického obdivu Západu k Orientu obecně, a k islámu zvláště. A to až do té míry, že mnozí autoři nejsou ve svých pracích schopni jednoznačných odsudků problematických míst Mohamedova života či dějin islámské společnosti a ve své apologezi islámu si často počínají horlivěji a s větším zanícením, než samotní muslimové. Jedním z posledních projevů této myšlenkové zbabělosti, o kterém Warraq přiznává, že ho donutila napsat tuto knihu, ačkoliv nikdy předtím nic nenapsal, byly právě události roku 1989, kdy byla ajatolláhem Chomejním vydána fatwa proti Salmanu Rushdiemu za jeho - údajně urážlivou - knihu "Satanské verše".

Re: Aféra Rushdie a zrada západních intelektuálů

Paradoxem doby bylo, že se na západě nenašel téměř nikdo, kdo by se spisovatele zastal - politici či odborníci na islám shodně tvrdili, že si Rushdie může za své problémy sám, vyjadřovali porozumění pro rozhořčení muslimských mas a s výzvou k zabití "rouhače" nepřímo souhlasili. Ozývaly se i hlasy, že by kniha měla být stažena z prodeje, což přímo odporuje zásadě demokracie - svobodě projevu, kterým se naše civilizace od té islámské tolik liší. Warraq tak západní myslitele, kteří se v kauze buď angažovali (na té špatné straně), nebo naopak neangažovali (ačkoli měli), obviňuje z neupřímnosti, pokrytectví, ze strachu přijít s oprávněnou kritikou, z podlézavosti: "Západní učenci a islamologové zcela selhali co se týče svých intelektuálních povinností. Zradili své poslání tím, že když šlo o islám, zapřeli své kritické schopnosti. Někteří z nich se dokonce vzdali i jakékoli snahy o objektivitu" (s. 30).

Íránci žijícími v exilu píší Chomejnímu:

Jsou tomu už tři roky, co spisovatel Salman Rushdie žije pod hrozbou smrti, kterou vyslovil Chomejní. Za celou tu dobu Íránci nepodnikli nic, čím by odsoudili onen barbarský výnos. Jelikož ten odporný a promyšlený útok na svobodu projevu pochází z Íránu, soudíme, že íránští intelektuálové by měli odsoudit tuto fatwu a bránit Salmana Rushdieho silněji než jakákoli jiná skupina na světě.

Signatáři tohoto prohlášení, kteří různými způsoby podpořili Salmana Rushdieho v minulosti a kteří ho podporují i nyní, jsou přesvědčeni, že svoboda projevu je jedním z největších výdobytků lidstva. Zdůrazňují, jako kdysi Voltaire, že tato svoboda by neměla smysl, pokud by nezahrnovala svobodu rouhat se. Žádný jednotlivec ani skupina nemají právo bránit této svobodě ve jménu té či oné posvátnosti.

Zdůrazňujeme, že rozsudek smrti vyslovený Chomejním je nepřípustný a že při posuzování uměleckého díla je třeba používat pouze estetických kritérií.

Re: Íránci žijícími v exilu píší Chomejnímu:

Jednohlasně pozvedáme svůj hlas na obranu Salmana Rushdieho a připomínáme celému světu, že íránští spisovatelé, umělci, novináři a myslitelé, kteří neopustili svou zemi, žijí pod setrvalým a neúprosným tlakem náboženské cenzury. Nezanedbatelný počet těchto lidí byl uvězněn či dokonce popraven.

Jsme přesvědčeni, že jakákoli tolerance prokazovaná systematickému porušování lidských práv v Íránu nemůže než povzbudit a posílit islámský režim v jeho snahách expandovat a exportovat své teroristické myšlenky a metody do celého světa.

Aféra Rushdie

Po 14. únoru 1989

Jaro 1989 zůstane ve světových dějinách i v dějinách myšlení významným zlomem. V únoru 1989 vydal ajatolláh Chomejní svou hanebnou fatwu proti Salmanu Rushdiemu. Hned na to vyšla řada krátkých rozhovorů a článků od západních intelektuálů, arabistů a islamologů, kteří tvrdili, že Rushdie si za tento barbarský odsudek může sám; vysloužil si ho svými Satanskými verši. John Esposito, americký odborník na islám, prohlásil, že ?nezná žádného západního odborníka na islám, který by pochyboval o tom, že výroky Rushdieho vyvolají bouři.? To je čiré pokrytectví od člověka, jenž sám publikoval výtažky z výše citované knihy Sadíka al-Azma, jež si rovněž dovolila islám kritizovat.

Re: Aféra Rushdie

Někteří pisatelé trousili blahosklonné poznámky o tom, jak chápou utrpení muslimů, kteří byli v některých případech vyzýváni, aby Rushdieho někde zmlátili. Profesor Trevor-Roper dokonce mlčky souhlasil s brutální výzvou k vraždě britského občana: ?Kladu si otázku, jak se asi v těchto dnech Salmanu Rushdiemu daří. Chrání ho britské zákony a britská policie, na kterou byl tak sprostý. Doufám, že příliš dobře ne? Sám bych rozhodně slzu neprolil, kdyby si na něj britští muslimové počíhali v nějaké temné uličce a trochu ho umravnili. Pokud by to vedlo k tomu, že by pak své pero lépe kontroloval, společnosti by to prospělo a literatura by tím neutrpěla.?

Nikde v těchto článcích nenajdeme kritiku výzvy k vraždě. Ještě horší byla ovšem doporučení, aby byla Rushdieho kniha zakázána či stažena z oběhu. Kupodivu se neozval nikdo na obranu jedné z hlavních zásad demokracie ? zásady, bez které by nebylo lidského pokroku, totiž svobody projevu.

Islám je zlo a nesvoboda

"Pokud někdo potlačuje vyjádření nějakého názoru, je to zvláště zlé z toho důvodu, že tím okrádá lidské pokolení, potomstvo i současnou generaci. Okrádá více ty, kteří s daným názorem nesouhlasí, než ty, kteří ho zastávají. Pokud se totiž jedná o názor správný, nemají lidé příležitost zaměnit blud za pravdu; pokud se jedná o názor špatný, přicházejí o možnost vnímat pravdu jasněji, a to je téměř stejně veliká ztráta? Střetne-li se totiž pravda s bludem, vystoupí zřetelněji. Nikdy si totiž nemůžeme být zcela jisti, zda názor, který se snažíme potlačit, je bludný. Ale i kdybychom o tom měli jistotu, i pak je jeho potlačování něčím špatným". Mill

Re: Islám je zlo a nesvoboda

"Svoboda myšlení bude mít přímý význam asi jen pro malou menšinu, ať už se jedná o jakoukoli společnost. Z toho ale neplyne, že je tu někdo, kdo je oprávněn vybírat ty, jimž je tato svoboda vyhrazena. ?Snižovat hodnotu intelektuální svobody jen proto, že stejně nedá každému tutéž možnost nezávislého uvažování, znamená nepochopit, v čem hodnota této intelektuální svobody spočívá. Má-li plnit svou úlohu, totiž být prvním hybatelem intelektuálního pokroku, pak pro ni není podstatné, že kdokoli smí myslet či psát cokoli. Podstatné je, že jakákoli myšlenka může najít svého zastánce. Není-li nesouhlas potlačen, vždy se najde někdo, kdo bude zkoumat myšlenky ovládající jeho současníky a kdo bude předkládat nové myšlenky, které pak diskuse i propaganda vyzkoušejí".Hayek

Selam Aishe

clanek je velmi zajimavy. Diky. Jinak posilam k nasi drivejsi debate jeden odkaz, ze jsem si nevymyslela, ze se proste takove veci deji. http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=616907

Re: Selam Aishe

to vypadá na vyřizování dřívějších restíků. Nepopírám, že se takové věci dějí, ale prostě s potraty nesouhlasím. V tomhle společnou řeč nenajdeme. salam

Dobrý článek, dávám karmu.

"Satanské verše" jsem nečetl (a ani po tom nijak netoužím). Měl jsem v ruce jiný Rushdieho román, ale nebyl jsem schopen ho dočíst. Rushdie je typicky postmoderní umělec (otazník patří ke slovu umělec), který se vyžívá v literárním exhibicionismu, sexuálních pasážích a znevažování všeho a všech.  Za jedině správné pokládám odmítnout jak Rushdieho provokování, tak Chomeního fatwu a poukázat na to, že špatné je jak násilí, tak i pitomé znevažování toho, co je druhým svaté.

Re: Dobrý článek, dávám karmu.

díky. Ono to chce najít tu rovnováhu mezi svobodou slova a právě tím znevažováním. A často se nedaří, ale chyby jsou dle mě na obou stranách..

Naprosto nechápu, co je na těch ukázkách pobuřujícího

Tyhle pasáže mají jako být důvodem k trestu smrti.?

.

Tak Chomejní vyřkl fatwu? Já myslel, že islám je mírumilovný a zakazuje vraždit. Ale co, každá církev vraždí neveřící psy ve jménu Boha, tak co se vlastně divím. Byl jsem loni v Německu a na jednom kostele jsem viděl vysoko nalepený plakát: "Gott ja, kirche nein!" - a o tom to je.

Rushdie je politická, provařená figura

Jste hlupáček. Islámská církev, to je nonsens, nepodléhejte zednářským médiím člověče.

Ludvík Vaculík napsal v Lidovkách, že stran R. se ajatolláhům nediví. Já taky ne. Rushdie není umělec, je to jen "performer" pod ochranou globalistů a jejich Novus ordo. A narodil se v židovské rodině. Jestli jeho famílie "konvertovala" k islámu, to nevím .